50D其實比5D II更需要高解析度鏡頭

jeffreylin

常聽到5D Mark II有2110萬畫素需要有更好解析度的鏡頭來搭配. 可是5D Mark II是FF CMOS 尺寸24x36mm , 計算下來每mm有156個畫素. 對照50D的APS-C 1510萬畫素 22.3x14.9mm換算下來每mm有高達213個畫素, 即便是40D也有每mm 175個畫素, 也是比5D II畫素密度高. 看起來其實40D與50D更比5D II需要好解析度的鏡頭喔.....

戀小葦

在40D的年代
很多L頭就已經不堪高畫素的壓榨囉~

chiba_heikichi

這一篇要表達啥呢
我看不出來
是指目前的鏡頭群與能用的機身的搭配嗎？
請指點小弟一下
因為我正在納悶，畫素越出越高
在100％檢視時
哪種機身的畫質會比較好？

littlemo

所以~這篇是要說
不管是50D或是40D
一定要搭配好的鏡頭??才能與無敵兔相比??

colorsun

這篇只是要督促CANON鏡頭的研發，要加緊腳步囉[s:63][s:63][s:63]

bookphoto

本帖最後由 bookphoto 於 2009-2-24 22:33 編輯

常聽到5D Mark II有2110萬畫素需要有更好解析度的鏡頭來搭配. 可是5D Mark II是FF CMOS 尺寸24x36mm , 計算下來每mm有156個畫素. 對照50D的APS-C 1510萬畫素 22.3x14.9mm換算下來每mm有高達213個畫素, 即便是40D也有 ...
jeffreylin 發表於 2009-2-24 22:00

不知道你說的50D=>每MM有213畫素  跟 5D II==>每MM有156畫素 是怎麼算的?
不是應該
50D==>1510萬/[22.3*14.9]=45444畫素/每平方MM
5D II==>2110萬/[24*36]=24421畫素/每平方MM

由上述比較似乎APS_C畫素比較好，但是這是錯誤的。
以感光面積角度來看
畫素越高感光單位元件越多==>每個畫素感光單位元件也就越小
所以實際拍攝時，單位元件的受光難度會相對提高
彼此之間的雜訊干擾也會提高
這就是為什麼
FF機畫質會優於APS-C原因。

jeffreylin

6# bookphoto


50D==>1510萬/[22.3*14.9]=45444畫素/每平方MM
5D II==>2110萬/[24*36]=24421畫素/每平方MM

就是這樣算的, 一樣的意思...只是45444畫素/每平方MM 再開平方=213 pixel/mm

由上述比較似乎APS_C畫素比較好，但是這是錯誤的。
單一畫素在相似CMOS製程水平下是一樣的,沒有好壞的分別.....
我的意思只是密度愈高的畫素需要解析度愈高的鏡頭來提供足夠的細節.
就好像是第四台的節目在CRT電視上看很清楚,但是在1080P的電視上表現就很模糊, 類似的道理.

以感光面積角度來看畫素越高感光單位元件越多==>每個畫素感光單位元件也就越小
所以實際拍攝時，單位元件的受光難度會相對提高彼此之間的雜訊干擾也會提高
這就是為什麼FF機畫質會優於APS-C原因。

完全同意...

trga168

其實兩位大大是一樣的意思吧,白話一點就是說高畫素要是沒相對提升感光單元結構面積,會減損更大的畫質,反過來便是同樣的鏡頭可以較為補足較大感光單元面積的FF受光這部分(受光難度低),但對於感光元件受光面積較小的APSC卻更難等比例的跟上(受光難度高).

Calvin-Wu

也就是越貴越好囉.....[s:44]

戀小葦

不這樣做大家鏡頭都只買一次
那他們賺甚麼

wcw0610kimo

[s:10]拍就對了 不用想太多

現在拍照絕大多數都是放網路相簿!

也很少原圖在看的!

所以都沒差拉

soloingpiano

以大大們的計算方法...一千萬畫素的照相手機更優於APS-C??

阿銘

[s:47]  [s:47]  [s:47]

dickwu2009

soloingpiano:以大大們的計算方法...一千萬畫素的照相手機更優於APS-C?? (2013-10-26 19:40) 

但其雜訊是很高的.[s:93]