大家上全幅的原因是什麼？

hwg

本帖最後由 hwg 於 2009-3-8 10:07 編輯

嗯，看起來好像是月經題，但是在經過自已的反覆思辯後，我有一些想法與觀念，想提出來討論，有錯還麻煩請板友指正。

拿canon系統來說，大家用5D的原因不外乎是畫質與焦段的便利性。撇開焦段的便利性不說，大家覺得畫質最大是差在哪裡呢？我相信不論是在理論上或實際上全幅畫質一定比apsc來得好，但放在網路上、經過縮圖處理後，全幅的優勢會是什麼呢？

我自已同時比較過同一顆鏡頭，在全幅跟apsc下的表現，老實說除了焦段及iso外，拍了好幾張照片都看不出來其中的差別，如果沒有要拍廣角散景作品的話，全幅機的優勢是什麼呢？

有人可能會說，既然看不出來差別，那就不要浪費錢上全幅了，但還是蠻想知道大家上全幅的原因是什麼？有很多人可能會說：「我也說不上來，但是拍出來的感覺就是不一樣」，是不一樣在哪裡呢？尤其很多人應該都是從apsc走過來的，應該對這個問題有更深刻的體認。就我自已來說，會想上全幅的原因是可以有24-105這個兼顧小廣角與小望遠的焦段，除此之外就沒了，自已也不會購入或有原生24 1.4的需求，所以大部份全幅機做得到的事（50 2.8以上的焦段及散景表現），aps-c也是做得到。如果是解放L鏡威力，在不考慮焦段的前提下，有人比較過L鏡同時在apsc及FF下的表現嗎？

還是，要在特定的場景或光源下才看得出來呢？

ryankkkk

景深有差喔
這個縮圖也還是有差

~~~~
廣度有差喔
這個也一樣就算是縮圖也還是有差

~~~~
APS機也有優點的
例如需要較長焦段的視角跟需要較深的景深的時候

自己看手上機子的特色去發揮

hwg

本帖最後由 hwg 於 2009-3-8 10:26 編輯

2# ryankkkk


嗯，怎麼說呢？
50mm以上的應用及光圈、景深表現，apsc都可以做到，
比如說 50mm 2.8的焦段及景深，apsc可以用30mm 1.4來彌補，
而如果是同一支鏡頭的話，比如17-40，裝在apsc跟FF上只是等效焦長的差異，
散景表現其實並沒有差，有也沒有差很多，而且apsc因為裁切被放大的原因，
可能還會糊一點，
當然35 1.4或24 1.4就真的只能靠FF了，原生L鏡搭FF焦段便利性是apsc無法取代的，
我知道apsc適合微距及長焦段，FF適合廣角及廣角的散景，
但是除了焦段之外，景深之外呢。

xellossyeh

KENT以前有分析過
FF的對焦系統比APSC大，乎準乎不準的情形好很多
而大兔又比5d強

kent這個看法
在我的20/2.8這顆鏡頭得到印證
5D上比350D 40D準多了

hwg

4# xellossyeh


謝謝xellossyeh大的回應，不過我比較想知道在畫質方面的實質幫助。
我相信理論跟實際上，片幅大一定有某種程度的提昇，
但就是沒有確切的比較結果。

bookphoto

當大家看到一張令人動容的照片時候，是否還會去在意他的畫質、銳利度、有沒有準焦、發色漂不漂亮這些問題呢?
相機器材只是工具，別太鑽牛角尖。

rs7086

依小弟個人使用的經驗來說, 40D對焦的失敗率還是有的,現在使用5D2成功率就大增(使用同一1740鏡頭), 一張照片的準焦是最重要的,一旦失了焦,再好的構圖及成色都沒用,不然就不會有很多大大回頭買中古的1D2了, 以上為小弟個人觀點,有錯勿怪.

hwg

6# bookphoto

謝謝bookphoto大的回覆，我了解你要說的，只是心中難免存在疑問罷了。

bookphoto

本帖最後由 bookphoto 於 2009-3-8 11:46 編輯

8# hwg

參考看看
http://forum.canonfans.biz/viewthread.php?tid=33417&page=1#pid569212
http://forum.canonfans.biz/viewthread.php?tid=34049&page=1#pid581630
http://forum.canonfans.biz/viewthread.php?tid=34092&extra=&page=1

frank_chc

即便優勢不多，但只要自己覺得就是所需，
有了預算，其他的就不是問題了！[s:59]

tohow

說真的這個問題也讓我疑惑!
雖然我已經用了5D好一陣子!
旦說實在畫質方面真的感覺不出來!
不過如果解放鏡頭
如16-35,24L,35L等就得5D囉!

hwg

本帖最後由 hwg 於 2009-3-8 13:28 編輯

9# bookphoto

感謝BOOKPHOTO大的再次回覆，
就如我發文所說的，
「我了解不論是在理論或器材上，片幅大對畫質有一定的提昇」
而像「腦子比器材重要、多練習技巧、動人的圖片最美麗」這種也都是大家耳熟能詳的金玉良言。

上全幅或是昇級高階器材的原因有很多，有的是35MM底片的老玩家方便閒接鏡頭，
有的是因為工作需要，但也不乏因為
「虛榮心、怕比較、因為有錢所以直接上、因為爽、一次到位比較不會亂想」的使用者，
但我相信也有很多是從APSC一路走過來，發現其畫質已經無法滿足其需求而昇級的前輩。

我一直想知道，因為畫質無法滿足而昇級的前輩們，是否有感受到明顯的畫質落差？
如果有，可不可以跟大家分享，是差在哪裡？
如果沒有，我不相信一堆人說ff畫質好都只是在嘴炮，
除了焦段便利、廣角及廣角易有散景、高iso好用之外，
如果不做大圖輸出，還有什麼差異？

也如TOHOW大所說的，ff可以解放L鏡，除了焦段之外是怎麼個解放法？
還是只是一句「我就是感覺有差，但是也說不出來差在哪」
有拿同一顆L鏡，然後在ff與APSC上做比較？

tonyyang7

上FF是為了解放17-40這顆鏡頭原有的焦段
有時候拍攝一些室內設計案的成果時
用APS-C系統就等於少了10MM的焦段範圍反而造成困擾~
上FF之後雖然要調整筒狀變形的問題
但是17-40這顆用在FF 跟用在APS-C加上10-22mm的鏡頭變形量來說已經很好了

hwg

13# tonyyang7

謝謝tonyyang7大，但就如我所說的，除了解放焦段之外呢？
17-40這顆鏡頭，放在400d跟放在5d上，除了等效焦段的差異外，
還有什麼差別？

yensheng

全幅我只是覺得以前從底片機轉換從數位機的人用處最大
轉換上的差異最小

一般沒覺得什麼差異的話,就別想多了
景深差異?大多東西還是要縮光圈拍