神鏡對神鏡 Canon 35/1.4 力抗 Contax CY 35/1.4

敗家怪醫

這是上次發在 01 那篇的續集，使用 Canon EF 35/1.4 L 對決 Contax Distagon 35/1.4 (MMG)
今次的重點是討論暗角、顏色、立體感、以及暗部的細節演繹

使用的道具是 30 瓶裝的 Budweiser 啤酒箱，上面搭載小女的立體書 "艾麗絲夢遊仙境"
使用的測試機台是 Canon 5D，白平衡設定為燈泡，全部以 M 模式操控

先看暗角，左邊是 Contax，右邊是 Canon

F1.4
F2.0
F2.8 看起來好像沒有了

加測 F4 看看是不是真的到 F2.8 就沒有暗角
沒錯啦，F 2.8 跟 F4 是一樣的，左下角的暗部是因為其他的原因。白牆測試看起來好像 Contax 稍為黃綠一點，而 Canon 比較紅一點 (色彩的演繹沒有主觀的好壞，純粹只是原場出廠的設定，蔡斯偏暖偏綠這大家都知道，所以喜歡用它照草地)

來看看究竟是在哪個光圈範圍暗角消失的

F2.2
F2.5

暗角的測試很明顯的是 Contax 獲勝，兩鏡的暗角大概都在 F2.2 時還稍微可見，但是 F1.4 時 Canon 確實失光很厲害。從這個測試我們也可以知道要憑第一片鏡片的大小斷定會不會有暗角是不可能的，同樣的 35mm，同樣的 Retrofocus 設計，但是佳能的 72mm 硬是會比 67mm 的蔡斯多出一些暗角。

接下來一對一的比較 整張畫面的感覺

F1.4 上: Contax, 下: Canon

F2.0

F2.8

感覺上 Contax 的色彩是比 Canon 要濃郁一點，在這個大小，立體感好像是沒啥差別的

接下來我們裁切左下角 30 罐裝的部份來做比較，這部份在整張畫面的調子來說是較暗的

F1.4
F2.0
F2.8

差別沒有很大，但是我會覺得在陰影的地方 Contax 的確有給出更多的層次，立體感比 Canon 更好 (看陰暗處的字就知道)，層次感與立體感這種東西其實是很微妙的，他牽涉到色調的控制，色散的控制等等，在這方面，我認為以本次測試的條件來說，蔡斯的功力似乎是比佳能要好上一點。

Dean

感謝怪醫大的測試和分享... [s:47] [s:47] [s:47]

IceMaster

好文，加分加分!!

LeChat

[s:47]  讚讚讚！ 辛苦了。

請問一下怪醫，是否也將比較中間的畫質？ 另外，您如何決定曝光？ 兩者個快門都一樣嗎？

敗家怪醫

好問題..!

因為全部都設手動，所以是先用 EF 35/1.4 取得比較正確的整體曝光值之後，再在 CY 上面依樣葫蘆
兩邊的曝光參數是一樣的，使用於 CY 時，有參考曝光補償的數值，都在 0 上下 1/3 格處跳動，應該是正確的。

不過，我總覺得 Zeiss 有更暗一點，不到 1/3 格的距離就是了，

airmax

之前在別的網站有人拿過MINOLTA 35/1.4和EF 35/1.4來PK。

我問我一個號稱Minolta達人的一個一起學攝影的同學，他說
那一顆Minolta 35/1.4是手工研磨的，現在sony的35/1.4不是。

不知道有沒有人有辦法借到來PK，因為根據一個古老的測試
數據是Minolta 35/1.4勝出。

不過EF 35/1.4也是很棒的鏡頭。

Jacky450710

好精闢的解說[s:47]

evanchen

但是我還是喜歡canon的[s:68]

nintendo

果然是怪醫
追根究底[s:15]