請問APS-C的相機裝L鏡是一種浪費嗎?

chobits9958

如題! APS-C機裝L鏡會浪費嗎?
L鏡本身就是設計給FF機用的我知道,其效能在FF機上能100%發揮出來,
但我想請教一下各位前輩,裝在APS機上效能能發揮出幾成呢?
小的先謝謝各位前輩指導! 感恩

redexjames

回復 1# chobits9958


  這個觀念很糟糕.....

廣角的L鏡在APS-C機身上是真的有點浪費,但是望遠端的L鏡,在APS-C上,卻是加分效果..

  所以才會有APS-H的機身出現...

chobits9958

請問是指24-70MM的鏡頭 用24端拍不好 用70端拍較好意思嗎? (指畫質)
還是你只是單純指\"視角\"裝在APSC機上焦段變長而已呢? (我不拍風景廣角對我沒差)

jenan

善用搜尋...
http://forum.canonfans.biz/viewt ... =%E6%B5%AA%E8%B2%BB
相關文章也許多!!!
個人感覺無惡意,此問題沒意義![s:26]

peony0709

沒有所謂的浪不浪費
兩種片幅各有所長
APS-C可以讓長焦距的鏡頭更長
打鳥很好用
可以讓景深更長
拍攝微距時光圈可以大一些
不用為了充足的曝光而煩惱光圈的問題

而全片幅可以讓更淺一些
拍人像可以更有立體感

peony0709

抱歉多按了..........

turnroll

犧牲最大的也不過是最大光圈下的淺景深效果等同少了一檔光圈
其他沒差的,真的

台南阿育

這應該沒啥差別   用的爽快最重要拉~~!

像我16-35L鏡用在APS-C也用的很爽   看你用途拉~~!

turnroll

本帖最後由 turnroll 於 2010-9-22 08:19 編輯

500D+85L 及 5DII+85L 淺景深效果有差很多嬤?
假設 被攝物拍攝100cm物體佔滿畫面,直拍
500D: 85mmF1.2 物距約 354cm
5D II: 85mmF1.2 物距約 236cm
5D II: 景深 5.3cm
500D: 景深 7.65cm 約等同5D II + 85mmF1.7 景深
也就是說 500D+85L 淺景深效果近似 5D II+85F1.8
以上全屬計算理論,不考慮其他因素
以上如有錯誤也請大大指導

hsiangta

當初買 85LII裝在400D上，也是拍得很開心。就覺得畫質真的提高很多
但是買了5D2裝上去，只能說銳利度、畫質更神了。
aps-c配L 可以讓你相機提升90%能力。
但若可以配全幅，那就是大合體嚕呵呵

很多人都會跟你說升級全幅沒差，但你看他簽名處還是一樣買了5D2
還是有差的，不然怎會一分錢一分貨。若沒那價值買的人不就是凱子了.....[s:19]

但機身跟鏡頭相比，還是鏡頭重要，有好機身配爛鏡頭那別升級了 [s:68]

WCZ

對於L鏡來說
APS-C在望遠方面占優勢，因為可以再乘上1.6倍，可以望得更遠
全片副則是廣角比較優，因無乘倍數的問題
所以並沒有浪不浪費的問題
只看需求罷了

歐文

沒有浪不浪費吧@@只要覺得喜歡就上吧~
不然L鏡就限定FF用就好了阿@@
APC-C只能用EF-S@@
這樣C家應該會被很多人罵吧 我想

washburn1119

回復 4# jenan

拍寫, 這一篇就是小弟我發的啦
最後我也買了24L II 配上7D = 有夠讚

我的結論是, 如果你是在同一個焦段要挑不同廠牌的鏡頭, 可以上網問問, 聽聽意見

如果是要挑焦段, 就不用問了, 人家說這個好, 你用起來不一定好, 用途每個都不一樣
我當初是因為沒用過L鏡, 又在友站看了太多人張, 才會有所質疑
但是我想那些說什麼 \"550D+16-35, 不知道你在想什麼\" 的那些人, 不是沒用過, 拍的也不一定比你好

所以, 如果經費夠, 對攝影又有熱情, 放心敗下去就對了, 衝吧!!!!!

chiyoda911

本帖最後由 chiyoda911 於 2010-9-22 13:36 編輯

APS-C和FF用同一支鏡頭拍的散景和距離都一樣,
只差在APS-C周邊被裁切掉不少區域,
這時APS-C為了拍出和FF一樣的視角勢必要往後退,
往後退的時候自然犧牲掉散景糊的程度(淺景深三要素之一),
長焦在APS-C上就相反了,FF為了把主體填滿畫面,勢必得往前走,
這時APS-C就凸顯了優勢,以人像或風景來說,FF有絕對優勢(散景和廣度),
生態和微距則是APS-C比較有優勢;

APS-C上用L鏡,正好只用鏡頭成像最好的中央區域,何來浪費之有?
換個角度想就比較坦然些,不需聞雞起舞,視自己需求且量力而為比較實在,

只要拍的到自己想要的畫面,用啥器材都無所謂,
至於發色,解析力,散景表現就要靠犧牲小朋友去換了.