「40D+10-22」v.s「5D2+16-35」廣角?

farmkid508

最近在幫朋友拍攝房間的照片，40D+16-35拍起來，實在是不夠廣
如下圖↓(我已經退到極限了)


我想要至少拍出讓人感覺比較大的空間，
如下圖↓(應該是廣角端拍出來的)


在不接圖的情況下，希望能直接用相機就在『限制的空間內，拍出最廣的效果』
問題1、是否有什麼特別的拍攝技巧？
問題2、若我要升級廣角，Canon「40D+10-22」v.s「5D2+16-35」，
在相同環境and設定下，以『廣度』和『成相品質』而論，是否「40D+10-22」遠遠<「5D2+16-35」

感謝賜教。
[s:45]

新竹小賴

有請高手...

[s:81]

ancetung

廣度而言=> \"40D+10-22\" = \"5D2+16-35\" , 因為10x1.6=16 , 這部分應該不相上下
成相品質=> \"5D2+16-35\" > \"40D+10-22\" , 全幅的畫質與L鏡的成相會比40D的組合好很多

吹笙小將

5D2+16-35
[s:47]

bookphoto

是否「40D+10-22」遠遠<「5D2+16-35」?????????
摒除大圖輸出
一般照片成像效果應該不至於差到\"遠遠\"

感覺很多人都把FF機神級化了

不賴恩

在影像的品質上當然是5DII獲勝~
光是銳利度的差異就很大囉~

chungkao

別把5DII神話了，同一個人用這兩種配備去拍攝，除非放大圖，不然其實效果差不了很多，不會有遠遠...
所以如果有40D再加一顆10-22就可以了，只是角度要抓一下，因為10-22變形控制還沒有16-35好~

WCC540913

40D+10-22 v.s 5D2+16-35
其廣角度雖是相同,但10-22的變形絕對是較大
但兩組合的價格也差很多,就看樓主的取捨了

小太郎

我看這2張照片~~好像坪數就不一樣了~當然感覺也不一樣阿~

silikuo

下圖好像有點魚眼的感覺

東森幼幼台

推5DII+16-35  

＾＾”　　＾＾”　　＾＾”

預算不足就只好４０ｄ＋１０－２２　

sammifang

1# farmkid508

沒有5D2
但是家人用40D + T牌11-16 f2.8
個人用大兔 ＋16-35II

純就畫質而言，全幅的超廣角拍攝組合並非一定比APS來的好喔
雖然16-35的透視感與發色都很順眼
不過中央到周邊的畫質衰減實在太明顯，講究一點的風景拍攝都要縮光圈到f16
相對的40D & 11-16 的組合較容易有全域扎實而銳利的表現
相信Canon的10-22 應該也不錯吧

小猴

如果只是業餘玩家~~~想拍拍紀念~~~~40D接10~22就綽綽有餘啦~~~~

大野狼

片幅越小，即使使用同等轉換比率的廣角鏡頭，也會比起大片幅鏡頭的廣角端邊緣變形嚴重，這也是為何拍喜歡拍廣角大景的攝影師喜歡使用大型120相機原因，因為變形比較小。
畫質的好壞程度則要看每個人的接受程度，以Canon EF鏡頭來說，每隻鏡頭最佳畫質表現是在f5.6-f11左右，超過f16後畫質急速下降，但是拍風景、商攝的人，他們卻都需要較深的景深，所以必須開到f16以上，所以對他們來說，大光圈畫質好壞是其次，縮光圈後能不能依然保持畫質品質才是選鏡頭重點。
5D2+16-35與40D+10-22雖然視角相同，但鏡頭抗耀光與變形控制上前者組合會比較理想，加上片幅與畫素影響，如價格不是考量重點，應該是前者比較優，至於優多少與C/P值....這是個人感覺，沒有一定。