Canon 2x VS. Kenko 1.4x 增距鏡大車拼！

hanselhansel · 發表於 2011-9-5 10:51

好大一根燒錢的火柴棒~[s:36]
讚啦[s:47] [s:47] [s:47]

icq00093 · 發表於 2011-9-5 10:53

[s:36] 我只看到那隻大砲~~~~好大

阿JOE · 發表於 2011-9-5 12:51

木眼的我真的分辨不太出來差異性,
還是謝謝大大分享[s:58]

lm22ch · 發表於 2011-9-5 13:19

這樣比較一下也蠻不錯的有需要的會很注意觀察[s:47]

a0090072 · 發表於 2011-9-5 13:22

只有一個字來形容"利"[s:47]

雨鞋客 · 發表於 2011-9-5 14:16

不是考試拉因為這樣我才能看清楚誰好誰不好
要比好跟壞就是先天條件都要一樣

因為單以目前照片來看我很好奇為何副廠表現比原廠好

Marbury3 · 發表於 2011-9-5 17:17

對這東西很陌生
但是感謝測試 ^^

Dark543 · 發表於 2011-9-5 18:17

好威的 540 !
[s:47] [s:47] [s:47]

hsu520 · 發表於 2011-9-5 21:20

基本上...超過250MM~~我就無法分辨好壞了....ㄏㄏ

yonger · 發表於 2011-9-5 22:03

拍的漂亮

趴趴走 · 發表於 2011-9-5 23:12

[s:36] [s:47]

拍照去 · 發表於 2011-9-5 23:53

感謝大大
小弟終於知道什ㄇ是 "鳥毛"了[s:29]

bv4bg · 發表於 2011-9-6 03:12

神器..[s:36]

ryan83 · 發表於 2011-9-6 10:06

引用第20樓雨鞋客於2011-09-05 14:16發表的 :
不是考試拉因為這樣我才能看清楚誰好誰不好
要比好跟壞就是先天條件都要一樣

因為單以目前照片來看我很好奇為何副廠表現比原廠好

看來你我都很好奇，原廠的增距鏡要比副廠的貴上一倍半，效果怎麼好像輸給副廠的，我個人認為2x不能跟1.4x這麼比，應該2比2，1.4比1.4才準，這篇的本意不是想引發任何爭議，只是自己花了錢買到覺得還不錯的東西想跟大家分享而已，真的，如有造成大家不舒服的地方，敬請多多包涵，先說聲對不起！
以下是1.4x原圖跟100%裁圖的比較，沒有2x的圖是因為效果不佳！

1.1.4X 原圖(無裁切)

對焦點 100% Crop

2. 1.4X 原圖(無裁切)

對焦點 100% Crop

3. 1.4X 原圖(無裁切)

對焦點 100% Crop

dvchung · 發表於 2011-9-6 22:21

看不出有什麼不同[s:11]
只覺大炮很帥 [s:81]

		自動登錄	找回密碼
密碼			立即註冊

Canon 2x VS. Kenko 1.4x 增距鏡大車拼！

回 樓主(ryan83) 的帖子

回樓主(ryan83) 的帖子