|
|
本帖最後由 dkny2014 於 2009-7-16 16:13 編輯
拍悲傷照還得把MD弄哭喔
這樣就不是假嗎?
那麼拍死亡就得把動物弄死嗎?
這篇文章中有太多這種奇怪的邏輯
sophies 發表於 2009-6-25 12:19 
我想,樓主所表達的是創造真實的情緒,
如拍電影電視,拍悲傷的橋段時,
主角會先讓自己培養相關的情緒再來在戲劇上發揮,
才能達到讓觀眾感動的效果!
為什麼梁朝偉演電影觀眾會跟著感動?
可不是因為梁朝偉真的是劇中的角色,
而是他將自己溶入劇中的角色,將真實的情緒反應在戲劇上,才能感動人心!
為什麼我們看一些類戲劇,會說裡面的人演的好爛?
同理,劇中的人只是在照著自己的方式演戲,而沒有去深度了解角色的本質與內心世界,
自然演出來會讓看的人感到很假,不真實!
平面攝影也是如此,要在創造與真實性之間遊走,
必需用心的投入,把md弄哭,是為了讓真實的情緒反應在照片上,
如果md本身能夠很快溶入所要拍攝的主題,
將真實的情緒很快的帶出來,我想是不需要別人弄哭的!
至於大大所說的,拍死亡就要把動物弄死?
我反而覺得是大大的觀點太過偏激,
要表達死亡不見得一定要拍到死亡吧!
藉由其他的情緒反應也可以達到同樣的效果,
如果真的要拍動物死亡,耐心的等也是一種方式啊!
discovery頻道或國家地理頻道常拍一些動物死亡的題材,
也不是人為的把動物弄死再拍,而是等候時機拍攝,
另外有一個攝影師Joel-Peter Witkin 忘了是哪國人,
有興趣可以上網找他的作品!
專門拿人的屍體來做為創作的題材,
雖然驚世駭俗,不過他可不是把人殺了再來創作的啊~
這是有關Joel-Peter Witkin 的介紹http://blog.yam.com/mivamajor/article/19716002
所以我覺得該修正邏輯的是大大本身吧! |
|
樓主: crazy.BOB
發表於 2009-5-4 00:22
