16-35 vs 16-35 II vs 17-40

kent106

提到16-35 畫質..顏色...層次 比17-40 優....

這是小弟的實際經驗...

口說無憑...很難讓人理解

終於找到這篇外國人的比較測試


24端比較

17-40 L 與 16-35 L   還有定焦鏡 24 1.4L   (機身5D)

對照組  10-22 與 APS 機身

拍攝畫面
http://www.pbase.com/rcicala/image/60965034

比對中央與左下角...紅框框內的畫質

光圈 f 4
http://www.pbase.com/rcicala/image/60963482


光圈 f 5.6
http://www.pbase.com/rcicala/image/60963483


光圈 f 8
http://www.pbase.com/rcicala/image/60963485


17-40 在 f8 時.... 畫質才追平 16-35

f8以下
17-40 的發色...銳利度...層次...細節 遠不如 16-35

至於 10-22
因為不是L鏡..... 可看出發色還有細節遠不如L鏡的表現

LeChat

[s:33] [s:33] 謝謝 K 大又介紹好東西了！



....看起來 16-35 的表現真是直逼 24L 啊。

這是不是說....  
我不用買 24L 了???  [s:19]

airmax

那是不是表示說如果可以的話，最好還是買16-35不要買17-40呢？

可是17-40是很多人手中的第一支L鏡，真的要換16-35嗎？

我有個同學他16-35和17-40都有，他比較常用17-40，因為他說廣角
變形的控制比較好，所以他幾乎都用17-40。

17-40真的有那麼的不堪嗎？

kent106

為了買16-35... 我賣了17-40

我買的第一支 16-35...  感覺還好... 顏色與層次的確比17-40好一些
但是... 畫面都軟軟的...不是很銳利...要縮光圈才會感到銳利...  (後來才知道原來那隻.....後移)

於是賣了16-35

再買一支 17-40..... (因為這樣的因素.......當時對於16-35的評價不是很好)


第二支 16-35....... 為了挑這支...在博愛路尋尋覓覓...試了很多支...終於挑到一支準的16-35

這時候才知道..... 原來準的16-35
光圈全開 f 2.8.... 就很銳利...
畫質真的與第一支 16-35 完全不一樣

兩者一比較.... 當然賣掉 17-40....留 16-35

為了超廣角L鏡....

我前前後後買了 2支 17-40 與 2支 16-35

alf0727

原帖由 kent106 於 2007/4/21 07:52 發表
... 為了挑這支...在博愛路尋尋覓覓...試了很多支...終於挑到一支準的 ...

Canon 真的是折磨人啊！[s:9]
一般的人，哪有那個美國時間與財力一支一支挑呢？[s:18]
心力：我勉強可以堅持。時間：我可以空出來。但是財力：就 ... :淚流:

我之前也再想，Kent大的蒐集鏡頭難道是用這種方式，心想也許吧！50%，50%
沒想到，今天看到這篇文[s:11]
果真 ......[s:47]

買了再賣，賣了再買，只為了準焦的鏡頭，尋尋覓覓～
這是不是要把Canon的大當家拖出來鞭刑呢？ 出這種水準的鏡頭、機身還好意思拿出來賣？兩個八字老是合不攏

Bikeman

看每個人的標準囉~

偶也素屬於龜毛型的~
1:1看圖 真是爽~ :lol :lol :lol

Snoopy

正如Kent大說的狀況
所以雖然我沒查覺到有移焦的問題
還是把所有家當都送到日本去測試才睡的著
現在1dm3可以記錄每隻鏡頭的偏移
算是一項讓大家安心點的功能

Bikeman

原帖由 Snoopy 於 2007-4-21 08:34 發表
正如Kent大說的狀況
所以雖然我沒查覺到有移焦的問題
還是把所有家當都送到日本去測試才睡的著
現在1dm3可以記錄每隻鏡頭的偏移
算是一項讓大家安心點的功能 ...

大概就是像Snoopy兄這樣的fans...
才有1D Mark III內建調焦功能~ :lol :lol :lol

kent106

17-40 的廣角變形 真的優於 16-35   ????


16-35 基本上設計為 全片幅使用.....

17-40 全片幅可使用....但是..還考慮到APS機身

差別在哪邊???

16與17端的桶狀變形

16-35  16端 中央桶狀變形較明顯

17-40  17端 中央桶狀變形較輕微


請看 16-35  桶狀變形
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1635_28/index.htm

請看 17-40  桶狀變形
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm

仔細比對就可看出差異處


16-35 在 FF機身上... 16端的中央桶狀變形
在室內拍攝... 或拍攝人物帶景時
看起來比較舒服... 比例比較不會那麼奇怪

17-40 在 FF機身上... 17端中央桶狀變形較輕微
拍攝大景時... 有些許往四個角拉長的放射狀... 可以呈現出蠻不錯的效果
但是室內拍攝時...或拍攝人物帶景時
少了中央的桶狀變形修正...看起來會比16-35怪一點
若17端拍攝人像時...四肢會被明顯拉長...比例怪怪的

另一個更極端的比對
APS機身 + EFS 10-22
理論上來說.... 10mm 與 FF機身 + 16-35 的 16mm 為等校焦段
但是拍起來完全不一樣
這支10-22 10mm端幾乎沒有桶狀變形修正
10mm端畫面感覺幾乎往4個角拉扯
拍攝室內餐廳時....只要角度控制不當
很容易拍出遠方的屋頂..快要壓扁..或塌陷的奇怪感覺

若10mm拍攝全身人像時.. 很容易拍出手長腳長的蜘蛛人[s:25]
若拍攝團體照時....因為四周放射狀拉長...在兩侧的人...身體會明顯被拉寬
變成三角形的怪人[s:29]
或是手臂變形...變成金剛芭比


為何 17-40 的廣角端中央桶狀變形修正....設計時比16-35還輕微呢??

個人推論

17-40 這支當初設計時...除了FF機身之外..還考慮到APS機身
多數APS機身...第一支L鏡都是買17-40

APS機身是裁切鏡頭中央部位的畫面...

如果16-35 裝在APS機身上...
換句話說... 裁切出來只剩下中央的桶狀變形修正...
照片與17-40比對
感覺很像哈哈鏡...整個畫面都鼓起來...看起來很怪

所以17-40 為了APS機身考量....設計時降低了廣角端
中央桶狀變形修正

我的使用心得是...

FF機身...拍攝室內空間...人物帶景...廣角端拍攝時
16-35 所拍出來的照片...比 17-40 比例與感覺舒服許多


當然APS機身上.... 17-40 比 16-35 看起來較自然......


這兩支鏡頭用在APS機身上...與FF機身上
廣角端的變形修正效果...剛好相反

[ 本帖最後由 kent106 於 2007-4-22 04:13 編輯 ]

Whisky

精闢的見解 [s:47] [s:47] [s:47]

不過又害我想敗 16-35了   [s:48] [s:48]

Jian

請教kent106前輩
這兩支鏡頭用在APS機身上一個X1.6跟X1.3的差異性[s:25]

juri

我只有17-40 [s:25]  

對我來說已經足夠了[s:34]

Jacky450710

我沒有錢換16-35啦[s:48]

kent106

原帖由 Jian 於 2007-4-22 11:00 發表
請教kent106前輩
這兩支鏡頭用在APS機身上一個X1.6跟X1.3的差異性[s:25]

其實 16-35    17-40  用在 1.6X機身...都無法發揮它們的威力

用在 1.3X 小兔上.... 勉強算是廣角鏡吧[s:29]

廣角端換算出來約 20~22mm

也是無法發揮實力


1.3 X 機身有個罩門....

在原廠鏡頭中   沒有 FF 機身 等校焦段 16mm的鏡頭可用

除非裝上 Sigma 12-24這顆鏡頭

但是這顆鏡頭對焦速度與畫質...都無法與 16-35  17-40 原廠L鏡相比擬

所以...在F1 賽車場上.... 常常會看到 記者... 用小兔機身 + 14 2.8L (約18mm等校焦段) 來彌補超廣角的問題

或者直接背兩台....另一台是全片幅 + 16-35 或 17-40

因此.... 1.3X 機身目前最大的罩門...就是超廣角鏡頭[s:51]

LeChat

[s:40]  1.6x 已經有 ef-s 10-22了， 1.3x 卻還沒有原廠solution!  
感謝K大提醒，小弟從沒注意到這點。


想到 14L 裝在 1.3x小兔上也才18mm，真是有些給它不值得啊 [s:51]