EF16-35mm f/2.8L ll USM還是.....？

kenny6606

17-40，16-35II，各有各的好處啦
我只能說16-35II的抗耀光之棒！沒話說。

建議還是依自己的經濟能力來買，像我就買了17-40......雖然很想要16-35II

玄米

買鏡 > 賣鏡 > 買鏡 ，這過程很麻煩..
直接16-35 II吧

gordon740708

買鏡 > 賣鏡 > 買鏡 ，這過程很麻煩..
直接16-35 II吧
玄米 發表於 2009/2/11 08:21 PM

實在是非常的 忠肯 阿[s:58]

zcggg

只貴一點點嗎 =    =\" 我怎麼感覺貴很多 ....

kenny6606

17-40.16-35都是好鏡.......

這些是17-40+5D拍的－－

小猴

EF 16-35mm f/2.8L ll USM
這隻星芒超讚，但價錢比17-40貴一點
但是17-40CP值也很高，這兩隻都是好鏡。

如果我推的話我會推EF 16-35mm f/2.8L ll USM
滷蛋 發表於 2009-2-6 14:13

是貴很多吧～～～～我選第2組～～～

過江猛龍

雖然大家都有各自的看法，但所說的都很有道理，兩個鏡頭確實有其個別的長處。[s:26]

bertonlu

16-35mm II + 1

他的抗耀光比17-40mm來的優, 拍出來的星忙也非常讚~ 要是我一定會選它...

jacko20

善用你的鏡頭吧
我是 EF 17-40mm f/4L USM 很好用
一般靜物 風景 街拍 SO Nice
拍人也很OK
光圈不夠大 那就少拍需景深像果
我已錢為考量
一句話 善用你的鏡頭吧

voyge

本帖最後由 voyge 於 2009-2-19 01:36 編輯

之前有回過一次相同的問題
我二支都玩過，建議你 買17-40就好了
我一樣的場景，架腳架從開放光圈比到縮光圈。
圖開一比一來比較，分不太出來(找人一起看)，更不用說縮圖後的差別了
唯一有差的是星芒和抗耀光，不過17-40的抗耀光已經很強了

光圈差一級，室內我會建議買閃燈
光圈再大，沒打燈拍出來就是沒那麼好看
散景的話，我覺得是看圖說故事吧，二支鏡頭拍出來的照片
我不說，也沒人看的出來哪張是哪支鏡拍的
而且當你懂得景深公式後，即使光圈4，會運鏡也是能達到2.8景深的，甚至更淺
真的要追求淺景深，建議買定焦鏡
其實講再多也沒用，想買16-35的還是會買16-35
我是講求實用派的，誠心建議你17-40就足夠了
很多人會說沒預算考量的話就上16-35，不過我想會問的大多是有預算上的問題
買16-35純粹是爽度問題，是一種攻頂的夢想
想好好拍照不玩器材的話，17-40是很不錯的選擇

另外，不管買哪支，還是建議您要測一下焦，這個影響非常的大

Diamond729

EF 16-35mm f/2.8L ll USM! K$ h!

庒脚仔

平常日拍   其實17-40mm就已可ok了     除非有特別要求星芒   那就非16-35mm不可   要不是  .....[s:59]

drinks9216

^^

小弟兩支都有用過 尤其是17-40還用過兩顆
若是讓小弟選 一定是一次攻頂 必免賣出買進的問題 ( 買進賣出中間所消耗的金額很多 [s:41])
最後還是全賣了 不是16-35 或 17-40 不好 (看小弟之前的發文 就知道:尷尬:)

最後最中肯的建議
建議版主可以找找以前的作品 看一下平日拍照習慣 (現在數位都有資訊可看)
看看光圈大一級 抗耀光與星芒 是不是值得再投入兩萬大洋的價值 ~

rn11

43# drinks9216


看看光圈大一級 抗耀光與星芒 是不是值得再投入兩萬大洋的價值 ~


受教了.. 很合情合理的邏輯[s:15]

17-40是一顆好鏡頭[s:47]

恁爸

我喜歡 16-35 II 的毒～[s:19]