17-40L+50/1.4換24-70L請給意見

psx

本帖最後由 psx 於 2009-12-10 17:48 編輯

請問EF17-40L+EF50/1.4 賣掉補錢換24-70/2.8L這顆鏡皇 .
想請問各位的意見 .

小弟唯一擔心的是24-70L的畫質會輸我的定焦50/1.4 .

(FF機身)

mubanpi

沒理由定焦的畫質輸給變焦

阿Ben

多存一點在上 24-70吧~~~

colorsun

如果樓主用APS-C的話，我的建議是不要換~

搭24-70要長不長、要廣不廣的~

psx

沒理由定焦的畫質輸給變焦
mubanpi 發表於 2009-12-10 16:47

變焦畫質輸定焦..我也很清楚, 只是怕會差很多.
如果24-70的畫質沒有輸定焦太多,我是可以接受拉.

ttn47

回復 4# colorsun


同意 +1 [s:30]

ipotato218

本帖最後由 ipotato218 於 2009-12-10 17:48 編輯

變焦畫質輸定焦..我也很清楚, 只是怕會差很多.
如果24-70的畫質沒有輸定焦太多,我是可以接受拉. ...
psx 發表於 2009-12-10 17:21

    小弟感覺2470輸的蠻多的[s:13]。。。
    僅僅1.4與2.8的差距就相當大了。。。

arenes

50/1.4還是留著比較好
[s:30]

planet0322

要想清楚喔，24-70 沒廣角，
大光圈也只有2.8唷 比不上 50 1.4
而且也重 。
唯一的好處 是不用一直換鏡頭吧 [s:22]

eric-lai

24-70mm 2.8L小弟有同50mm1.4都有,但50mm個支係蔡頭ze
我多數都係用支50定焦影多

GC_幾米

我卻是不喜歡50mm F1.4,紫邊太嚴重,試試看去對高鐵站內的字體就知道了
24-70mm L在全幅會比17-40 L + 50mm F1.4好,色調鮮艷討喜
CANON定焦鏡還是要帶L才好,不然色調都太淡了

mubanpi

我是覺得鏡頭用處不一樣，不能這樣去作比較
以實用性而言24-70一定勝50定焦非常多，但全幅上24-70才有那火力
第一次摸5d2搭24-70，24端也…太廣了吧！
有多點預算再上24-70和ff機，這兩樣我覺得要同時上才有那種威力。(我個人就是存這錢為目標)

jamesbond_z8

回復 1# psx

毒一下你
24~70 L + 5D II

基本上鏡頭每顆用途都不一樣
要看你平常拍什麼最多
考量這點去選鏡頭才是最好的

kento1128

我前些日子..把用了3年的50 1.4 + 17-40f4L換~24-70f2.8L,跟樓主一模一樣,
爬過很多文比較過在50 F1.4在光圈2.8與24-70在同樣焦段同樣光圈下,24-70畫質並不會差定焦鏡,
目前他是我的鏡頭蓋...大概可以滿足我80%以上的需求了~~
不過50F1.4我建議可以留下來..畢竟大光圈的散景及在室內昏暗處拍照還是很有必要的.

JihnHung

本帖最後由 JihnHung 於 2010-1-20 00:42 編輯

變焦畫質輸定焦..我也很清楚, 只是怕會差很多.
如果24-70的畫質沒有輸定焦太多,我是可以接受拉. ...
psx 發表於 2009-12-10 17:21

高階的變焦鏡畫質是不輸定焦L鏡的~
至少放大用一般人肉眼是看不出來的~
這是製作鏡頭的廠商講的^^(出版photoshop書籍的某作者去訪問得到的答案~)
但是我指的是高階變焦鏡是像24-70或16-35或小小白或17-55或10-22或其它大砲等這類高階變焦鏡~
所以別懷疑24-70的畫質了^^

坊間一堆人說定焦鏡有多神奇~結果是讓廠商荷包賺得滿滿的~廠商當然樂意^^
所以廠商樂意不斷推出新的鏡頭~也就一堆人不斷追逐新的鏡頭~當然也便宜想買2手鏡頭的我們^^

其實高階鏡頭不論變焦或定焦~畫質上的差異可能些微而已~或許90分vs91分吧!
真的有差異只是在於定焦鏡有大光圈的特性(ex:景深)或重量比較輕而已!
像50 F1.8或F1.4重量就夠輕~雖然缺少變焦的便利但是有大光圈也夠輕好攜帶~但畫質可能不比24-70好~